Yo creo que hay que sumar pedagogías, volvemos a lo mismo. El método único… Yo creo que en la vida y como filosofía, un sistema absoluto es un problema. Yo creo que hay que sumar posibilidades, es decir, es verdad que hay textos que necesitan repararse. Y si tú utilizaste mal un adjetivo, hiciste mal un diálogo o el tempo de duración de la escena no está bien, se puede corregir y se puede mejorar. Pero a mí, más que eso, más que eso, a mí lo que me interesa es el desarrollo del potencial. Y ese procedimiento, ese es mi método, es el método cognitivo. Quiero tratar de entender cuál es la cognición del estudiante.
Por ejemplo, una vez me pasó una cosa muy curiosa.
Tuve un alumno… Hacía auditorías.
Un auditor es aquella persona que, por ejemplo, en esta empresa o en esta universidad hay un desfalco y se robaron 2 millones de dólares. Es alguien que viene, investiga los documentos y averigua hasta saber qué pasó. Entonces, no sé cómo es en italiano.
Entonces, él quería escribir cuentos y tenía problemas. Y en algún momento yo le dije: “Mira cómo yo aprovecho la condición, le digo, aprovecha lo que eres tú. Imagínate que escribes un cuento como que fueras un auditor, o sea, que lo tuyo es un informe de audición de una auditoría”. Se le abrieron los ojos y de pronto dijo: “¡Ay, qué maravilla! Aprovecho esto de acá”.
Yo siempre le digo a los alumnos: “No eludan sus problemas, pongan sus problemas en los textos”. Entonces, si tú tienes un problema… He tenido alumnos, por ejemplo, que tienen mucho problema para hacer los diálogos. Ya no es solamente el método de decirle: “Mira, para escribir diálogos, lee obras de teatro, lee a escritores que son magníficos para los diálogos, lee a Hemingway, lee a Salinger, lee a grandes autores del diálogo”. No, eso es reparar. Yo les digo: “¿Quién te obliga a utilizar diálogos?”. Y le doy los ejemplos de autores que no utilizan diálogos en sus novelas. Y les explico: “Mira lo que pasa en Cien años de soledad. En Cien años de soledad los diálogos son mínimos, casi no hay diálogos. Entonces, aprovecha tu problema”. O sea, ¿por qué estás obligado tú a tener que escribir diálogos?
O sea, el problema de cada uno que se convierte en una virtud. Ese proceso le cuesta a muchos profesores de escritura creativa porque tienen la idea de la norma, entonces, ¿de qué hay que reparar? Por eso a mí… Los argentinos utilizan eso: clínica de narrativa, clínica del relato. Digo: “No, no está moribundo el texto, lo vas a terminar de matar”. Entonces, no, está lleno de vida, que cada uno meta su vida. Por eso aquí nunca utilizamos ese término. Entonces, clínica del texto, no, no, qué horror, vienen moribundos y se terminan de morir, entonces sí.
El profesor debe identificar qué es lo que realmente necesita cada estudiante. Por ejemplo, algunos escritores trabajan mejor con una planificación rigurosa como la escaleta, que les permite estructurar sus ideas antes de lanzarse a escribir. Sin embargo, otros encuentran su camino en la escritura misma, explorando y descubriendo la historia a medida que avanzan, y para ellos, una escaleta puede resultar restrictiva y frustrante.
Es crucial que en un curso de escritura, especialmente en uno de nivel avanzado, se reconozca esta diversidad de necesidades y se ofrezcan múltiples caminos para llegar al mismo objetivo: la producción de una obra coherente y efectiva. [Un] enfoque en liberar a los estudiantes de la escaleta cuando esta no les sirve es un excelente ejemplo de cómo una enseñanza adaptativa puede ser mucho más eficaz que una rígida adherencia a un método único.
—Leonardo Valencia, Universidad Andina Simón Bolívar, Quito (Ecuador)
historias del taller 