Para una clase de dibujo yo puedo desarrollar todos los ejercicios que yo por mi propia técnica tengo, pero al mismo tiempo me encuentro con una especie de territorio cuya decisión final ya está tomada: yo soy artista y listo, y quiero lo más posible enriquecerme, pero yo soy artista, bueno, muy bien. Yo no intervengo en eso.
Entonces, esa cosa que está muy colocada acá, en este ámbito, necesariamente modifica la enseñanza muy fuertemente, la enseñanza artística.
Los talleres individuales de artistas están muy teñidos de artisticidad instantánea. Yo di clase en un taller de dibujo en el Di Tella varios años. El programa de arte central del Di Tella se llama Programa de Artistas. Al principio era solamente de arte, por decirlo así, de práctica de arte, después también se agregó curaduría. Entonces, el programa de artistas se llama programa de artistas no solo porque lo den artistas, sino porque el que ingresa ya se considera artista. Entonces, bueno, y eso es un fenómeno sociológico, no estético.
Yo creo que concederse escritor no es lo mismo que concederse artista, porque la escena del arte, no de la literatura, ha adquirido una masividad tan grande y una democratización tan grande que propende a que cualquier protagonista se sienta legitimado casi por autodefinición. Entonces, yo creo que el escritor, de nuevo, tiene por un lado la cualidad de ejercer un oficio con una herramienta que todos ejercemos, que es escribir. Entonces, como ese fenómeno de la escritura es un fenómeno formatorio, en el sentido de que viene de la primera configuración cognitiva, más que lo visual, porque se aprende a leer y a escribir, entonces la escritura no es una disciplina estética hasta que lo es.
Pero te acompaña en la vida mucho, muchísimo, no siendo escritor. Entonces, cuando vos te decís escritor es porque has constituido un cuerpo escritorial suficientemente ajeno al básico, o aquello que ya te constituyó, suficientemente denso o integrado o con determinadas cualidades que te permiten razonablemente considerarte escritor.
Entonces, y además, los factores de legitimación del escritor son más sólidos porque en lo visual, en los aparatos de productividad visual o objetual, lo que sería la parte de artes visuales en general, desde el arte objetual, desde la fotografía, desde los tecnológicos, desde las artes de las plataformas, todo eso tiene una especie de instantánea ida.
No tiene filtros de legitimación, se autolegitima. Es una legitimación estrictamente de campo, no tanto de continente preestablecido. En cambio, la escritura, para devolverte a vos una imagen suficientemente congruente, como para vos te consideres escritor, tiene que estar establecida en otros parámetros.
No basta con que los establezcas vos.
Existe una especie de legitimación institucional porque alguien te publicó. Pero también hay, ahora menos porque la economía es muy complicada, pero está el tipo que se autopublica. Pero no es lo mismo que el individuo que arma un pequeño sistema visual y lo coloca en una plataforma, inmediatamente lo colocó y tiene 200 likes. Y eso le genera una especie de ilusión óptica, no solo de protagonismo, que sería lo que importa, de rol y de definición. Ok, soy artista, ahora, si el tipo no publica, está bien, perfectamente puede ser considerado escritor.
Yo no le discutiría a nadie que me dijera: “Yo soy escritor, tengo 200 páginas sin publicar, pero soy escritor”.
—Eduardo Stupía, Universidad Tres de Febrero, Buenos Aires (Argentina)
historias del taller 